mycashed.com - сайт о казино

Теория сокращения поля в покере

Наблюдения и тактики игр 6 ноября 2016 г., 1:37

Следуя элементарной логике, несложно прийти к выводу, что сокращение количества оппонентов за игорным столом увеличиваетшансы гэмблера на победу, а хорошая рука может принести внушительную прибыль, когда на ривере остается как можно меньшепротивников. На самом же деле подобная логика ошибочна. О том, почему так происходит, и как обстоит ситуация на самомделе, и пойдет речь в статье. 

Итак, один из постулатов покера гласит, что любая рука (кроме натса) при «насыщении стола», то есть при достиженииопределенного количества игроков, теряет свою ценность. К примеру, гэмблеру пришел стрит-флэш. Очевидная реакция натакую комбинацию – немедленное вскрытие без дополнительной торговли. Теоретическая вероятность проигрыша при подобномстечении обстоятельств составляет приблизительно 1 к 700.000. Пожалуй, очевидно, что против одного соперника выигрыш здесьзакономерен. Однако каждый последующий оппонент будет приносить все меньше выигрыша. Игра против шести миллиардовигроков и вовсе делает стрит-флэш убыточной комбинацией, поскольку в данном случае у 9 тысяч человек на руках будет роял-флэш, то есть наивысшая комбинация. Конечно, это всего лишь теория, ведь на практике с таким количеством соперников игратьникому не доведется. Тем не менее, она доказывает, что даже сильной руке свойственно отрицательное математическоеожидание. 

Углубляясь в рассматриваемый пример, стоит отметить, что наряду с максимальным количеством игроков, против которых стрит-флэш бесполезен, существует оптимальное количество оппонентов, при котором рука будет приносить прибыль. Безусловно, встает закономерный вопрос, есть ли практическое применение у этой теории, если за покерным столом могут одновременнонаходиться не более десяти человек? И ответ здесь положительный. Обусловлено это тем простым фактом, что большинство рукимеет оптимальное количество вероятных противников. Если это число колеблется в большую либо меньшую сторону, доходностьруки падает. В качестве примера можно рассмотреть карманные тузы в лимитном холдеме. Так, для них максимальнаяприбыльность обеспечивается при наличии 4-5 соперников. Если брать пару королей либо дам, то здесь количество вероятныхпротивников должно быть еще меньше. Именно поэтому профессиональные игроки склонны к сокращению поля со старшимипарами, ведь чем больше человек за столом, - тем выше вероятность выпадения старшей комбинации. 

В противовес концепции сокращения поля хочется сказать, что на практике она не всегда работает должным образом. Вчастности, когда гэмблер делает рейз для сокращения поля, это приводит к тому, что слабые руки сбрасываются, хотя они моглив перспективе принести дополнительную прибыль. Сильные руки в любом случае остаются в игре, но попытка сократить полеприводит к эффекту, противоположному ожидаемому. Из этого примера следует, что лишние рейзы в попытке сократить поле, как правило, оказываются неэффективными. 

Оптимальная обстановка для сокращения складывается, когда соперники, делающие ставки перед гэмблером, слабые, апоследующие имеют в наличии сильные руки. В данном случае «сужение» поля позволяет убрать умных оппонентов, оставив застолом только «рыбу». Если же у предшествующих игроку «покеристов» сильные руки, есть смысл поддержать ставку, тем самымсклоняя лузовых игроков оставаться в игре. В данном случае рейз позволит «слить» слабых соперников, оставив за столомфаворитов.



Станьте первым!

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для комментирования!